今朝の社説は、朝日・読売・毎日・東京のいずれも昨日の衆議院代表質問について、国会論議を実のあるようにすべしということに集約できる。ただし、いずれも表面的で実のある論議の意味が提起されていない。そこで、一言。
実のある論議とは、まず、ＡとＢの意見が噛み合うことだ。めざすところは、ＡかＢかのパネルではなく、双方がよりよい結論Ｃに達するように、心がけねばならない。もちろん、議論の結果、ＡがＢを、ＢがＡを支持することもあろう。それも質的にはＣと同じである。
弁証法的議論を実らせるためには、ＡＢそれぞれが、「なぜ」、それぞれの提案をするのかを証明せねばならない。従来、国会論議で、「なぜ」が語られることはほとんどない。Ｈｏｗの前に、Ｗｈｙこそが大切である。
Ｗｈｙを省略し、Ｈｏｗばかりが衝突するから、「Ａ，Ｂ⇒Ｃ」が成り立たない。他人に、聞く耳を持てとか、提案力を磨けとか、表面的な注文をしてもさして意味はない。
昔から、日本人は「なぜ・Ｗｈｙ」が下手くそである。